2013年4月6日

[聯合報] 家需多大？微型公寓打破單身歧視

【聯合報╱記者陳宛茜／台北報導】 2013.04.06 02:42 am

「都市耕讀小屋」以台灣柳杉構成，1.3坪大的空間擁有完整的居住需求。（上下圖分別為外觀與內部情形）圖／忠泰建築文化藝術基金會提供

台北房價節節漲，年輕人想要在市中心擁有一個小窩，似是遙不可及的夢想。但是，一個幸福的「家」需要多大？如果只買得起兩坪土地，能不能給我一個家？

由建築師阮慶岳策展的「兩個城市實驗計畫」，邀請建築師呂理煌與蕭有志，在中山創意基地打造面積只有一、兩坪的微型公寓，邀請民眾參觀入住，探索「微小幸福住家」的可能。

蕭有志的「都市耕讀小屋」，以台灣柳杉構成。1.3坪的空間，擁有完整的居住需求，臥室、廚房、衛浴、閱讀桌等一應俱全。屋外便是聚聖里里民共同經營的友誼農場，完成在城市中耕讀的田園夢。呂理煌的「城市絮語」，則以鴿子籠為靈感，在屋頂、樓梯間打造2、3坪的居住空間。

現代社會少子化、都市單身人口增加，但房屋廣告仍主打「三房兩廳」，坪數20、30坪起跳。阮慶岳指出，都市人習慣外食、在咖啡館讀書上網，「整個都市就是你的客廳」，「家」的空間需求可以縮到極小。

「台北房價這麼貴，把年輕人與單身族推出房屋市場，這兩種人卻是為城市注入活力的重要力量！」阮慶岳說，國外充滿活力的創意都市，皆想辦法將年輕人、單身族留在市中心，因為他們「讓城市更有趣」。如紐約、新加坡，近年皆推動小坪數的「單身公寓」。

「台灣的房屋市場有單身歧視。」阮慶岳表示，台灣房屋不僅不為單身考慮，銀行貸款對20坪以下的房子也設下更高的自備款限制。

「如果我想住在市中心，卻只買得起兩、三坪的房子，為什麼不能滿足我的夢想？」阮慶岳因此邀請建築師在市中心打造「微型公寓」，藉此喚起政府與房屋業對「微型公寓」的重視。他指出，基地所在的中山區生活機能豐富，兩、三坪的「迷你窩」，已能滿足大部分的居住需求。

●「兩個城市實驗計畫」下周五（12日）起在中山創意基地URS21（北市民生東路一段21號），開放民眾入內參觀。

【2013/04/06 聯合報】@ http://udn.com/

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7811922.shtml#ixzz2PsaCAcbc

2012年11月21日

(本文刊登於蘋果日報2012/11/21論壇版。此為未刪節完整版。特別是報紙的第一段語意有誤：台銀已經在11/9進行完公開標售土地的程序了，並非僅「宣稱」要賣地而已。)

財政部日前因應社會大眾的反彈，決定維持雙北市500坪以下的國有土地停售的政策。但日前（11/9）臺灣銀行卻仍標售220坪的土地，毋寧是大反潮流而行！

這批土地以「配合都市更新」的原因遭到標售，位於台北市歸綏街與寧夏路口，總底價將近七億。而所配合的都市更新案，基地即包含了市定古蹟「歸綏街文萌樓」。

我們一向反對公部門以「標售」的方式來處理土地的問題。這幾年來國有土地的標售屢創新高，連一般百姓看看新聞都知道，公有地釋出完全沒有考慮公益性，不但無助於房價的修正，反而是在幫豪宅市場製造炒作的話題。於是政府拼命幫「火車頭」加火添柴，最後火車卻開向一般人買不起的豪宅商品，完全無視於全臺灣高達19.4％的空屋

率。諸如營建署長葉世文之流，居然還鼓吹有「閒錢」的民眾踴躍投入房地產，因為它比股票更有「賺頭」，赤裸裸的把住宅當作是炒作工具，完全將無力買房的受薪階級當成空氣！

尤其，在本案中，這些遭變賣的土地上面，皆有承租土地建屋的租地戶，台銀認為這種土地權利複雜、整合困難，不願積極處理或直接參與都更，以權利變換機制讓租地戶分回應有的權益。寧可徹底變賣之後，由建商自行整合，並概括承受所有開發風險。但矛盾的是，台銀卻可以因為忌憚賣文萌樓土地會引發「賣古蹟助炒作」(台銀曾多次強調他們會“為了公益考量”審慎處理文萌樓土地)，將文萌樓所座落的四筆土地切割處理，並未在此案中一同標售。從這種差別化處理來看，台銀不是不能，而是不願意。

台銀逕自將公有資產私有化的後果是，不僅鼓勵了土地投機資本藉此上下其手，同步炒高地價，此舉也只是將台銀承租戶丟出門去，與都更公司進行赤裸裸的利益廝殺，讓相對沒有協商能力的租地戶和建商個別談判，完全棄守國家對於承租戶主動照顧的角色。這幾個月以來，我們透過各種方式數度對台銀表達這個立場，並提出以「台銀直接參與都更，承租戶合理分配利益」的替代方案，但是未被台銀接受。

台銀應直接參與都更，承租戶應合理分配利益

台銀此番為了不落輿論「賤賣祖產」的口實，將土地以「市價」賣出（若以文萌樓的土地面積為例，買26坪地要花8300萬！）曾聽別塊基地貸款買地的居民哀嘆「光是每個月繳這些利息錢，我都快跑路了」。更何況，在市價賣出的邏輯之下，大部分申請買地的租地戶其實根本無力買地，只能當建商的人頭，真正出錢的還是建商。地主從此由台銀變建商，居民只好自求多福。但是萬一都更破局、建商抽腿，這時候居民要向誰求助？高價標售的結果，根本是「台銀拋售祖產，承租戶屈居談判劣勢，建商增加買地成本」的三輸方案。

無怪乎有論者說：國有地的管理被歸到財政部門本來就是最大的錯誤！剝除了公有土地必須兼顧都市發展、住宅政策、公共利益的社會意義，公有土地應該妥善統籌運用的必要性，卻僅以「財產」的交換價值來看待。公有土地如果交由都市規畫、都市發展的系統來處理，反而很可能激盪出更多有意義的政策創新。

小規模的公有土地如何運用，早已有許多人提出各種活用的想像，譬如不賣地但信託給非營利的行政法人，作為社會住宅、小型創業工作室、社區活動中心等使用。或是真不得不賣地，收入應限定由都市發展等公益基金統籌運用……手段很多，事在人為。台銀是大同區雙連一帶最大地主，總計擁有高達六公頃的地，類似處境未來將不勝枚舉，如果政府沒有能力做系統性的思考，僅將公有地的買賣看作是一筆一筆零星的固定資產，而不思如何去主動創造人民福祉的公共資源，無非是讓引導民間投資的活棋變成一次賣斷的死局。

作者：張榮哲、吳若瑩（日日春協會工作人員）