[轉錄評論] 美麗，不要轉彎

2012-06-06 01:32 中國時報 【廖凰玎】
    　多年前，那夜和台東朋友一起在美麗灣沙灘，星光燦爛，海風徐徐，朋友說，這是台東人最愛的夜景和海灘，我還清楚記得她那份滿足與驕傲。近日關於「美麗灣渡假村」事件，筆者認為，有以下觀點值得思索。
    　首先是，如何回應國際環境權保護的課題。目前世界人權的發展，已潮向三代人權的看法，所謂第三代人權指團體性、集體性的權利。例如，人民自決的權利，享受和平的權利，環境保護權，經濟社會發展權。我國的環境基本法可以說是此人權保障的落實法規之一，環境影響評制度的建立，是為能實踐環境保護權。

    　然而，在台東縣府與民間業者合作的ＢＯＴ「美麗灣渡假村」事件，民間業者以「因應開發需要」與台東縣府以「配合」應開發需要，由台東縣府將土地合併分割為九九九九.七平方公尺，以面積因不足一公頃，得以不進行環評，即可進行開發。其中政經商的結構，頗值監院、司法偵查與政風單位思考。其逃避環評，公然違反國際人權和環境權保護，更該譴責。
    　其次，誰有權進行本案的環境影響評估？環境影響評估的審議權，是依照開發案對環境影響範疇和程度而區分負責的層級；以美麗灣渡假村業者所提出營業項目有住宿、餐廳、商店、三溫暖spa、泳池、戲水區、運動區等營利項目，事實上已把硬體都蓋好，這些項目都屬觀光旅館業才可經營的項目，目的事業主管機關是交通部觀光局，依法應由環保署進行環評審議。但台東縣府卻於六月二日進行該案的「補作環評」、「重啟環評」，被譏諷為「解套環評」。
    　然而，真能解套嗎？依據「美麗灣渡假村」業者在其開始計畫書已清楚記載，是朝向國際級水準，爭取與全球最大飯店連鎖管理公司合作等；雖然這次業者故意委稱只是一般旅館業者，進行縣府層次的環評，但事實勝於雄辯，為何台東縣府還是配合演出，進行根本不是歸其權屬職務管轄的環評？而行政院環保署也無一點聲音出現？據環評法第三條第二項規定，環評機關就該開發案有共同開發行為者，有利益衝突，應迴避審查。但本案是台東縣政府與民間業者合作的ＢＯＴ案，台東縣政府顯然忽視應「依法行政」原則，未進行利益迴避。
    　最後，則是文化資產與文化權利的面向。美麗灣所處的範疇，除莿桐部落是目前現居住民外，當地根據文獻，也同時牽涉阿美族、卑南族的族史和領域。在「美麗灣渡假村」土地範圍的防風林內，存在著有阿美族與卑南族起源神話的「風箏石」遺址，卑南族人稱此地為Fudafudak。在阿美族、卑南族的歷史口述中，均有「風箏救弟」的故事，族群間的故事大同小異。依據日治時期文獻資料與宋龍生田野調查之多方口述資料中皆發現，卑南族「風箏救弟」兄弟的家族系譜、故事中的地點，甚至風箏的作法和放風箏的過程，皆鉅細靡遺記述。美麗灣所在地，顯示出原住民少數族群的傳統領域議題。但上述部分，亦被忽略，不予置理。
    　「美麗灣渡假村」只是東海岸大型綜合開發案的第一節火車頭，後面幾個開發案都在等著。據估總開發面積會是美麗灣案的十幾倍。
    　「美麗灣渡假村」並非單一個案，除涉及環境權外，一連串的海岸渡假村開發案，涉及文化資產、少數族群的傳統領域與文化權利等議題，這部分絕對會比老樹保護自治條例影響更大。台灣只有一個東海岸，未經民主正當的合法的開發和工程，對文化權傷害的事件正在發生，此刻確實是我們所應深思和行動的時候。

    　（作者為執業律師，台灣文化法學會祕書長）
出處 http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012060600515.html