PNN:學者籲內政部長會勘美麗灣違建

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=47851

2012/09/28

記者 鐘聖雄 / 台北報導

台東美麗灣飯店今年初遭高雄高等行政法院判決「環評無效」，9/20又遭判「建照無效」定讞，再度引發外界「速拆違建」呼聲。營建署長葉世文在9/26接受質詢時表示，美麗灣飯店如為「實質違建」即可拆除，但認定權責落在台東縣政府身上，應交由地方政府判斷，中央無法介入。立委田秋堇、邱文彥認為，法院判決書將台東縣府、美麗灣度假村同列上訴人，如今敗訴竟要台東縣府自行認定是否「實質違建」再行拆除，等同「比賽輸了還要輸的球員自己當裁判」，太過荒謬。

「試問建照無效，依其所建的建築物不是違建是什麼？」律師詹順貴指出，行政法院已指明美麗灣公司規避環評在先，其0.9997公頃的建照無效，後來整區通過環評後所取得的5.9956公頃建照，也因環評結論遭判決撤銷溯及既往失效，而使建照無效，同時不應受信賴保護，台東縣府和美麗灣公司的上訴甚至被判為「不合法」，政府早該拆除違建，而非中央地方互踢皮球，放任違建持續矗立在杉原灣上。


營建署建管組組長謝偉松解釋，雖然美麗灣度假村已被確認是違建，但所謂違建又分為「程序違建」和「實質違建」，前者指得是建築物位於可開發地區，可補發建照，後者則是違反土地使用分區，禁止開發，不可補照只能拆除。謝偉松指出，美麗灣飯店所在位置敏感，如果判定不得開發，當然是違建，但應該依建築法86條規定，由地方主管機關認定執行；他強調，「建照無效，但可不可以開發，要由地方認定。

「三問」李鴻源 學者籲內政部出面接管美麗灣違建問題

對於營建署說法，台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全則質疑：「程序或實質違建根本是枝微末節的問題，重點是上位法！不然要營建署幹嘛？不然要李鴻源當部長幹嘛？」他解釋，杉原灣被歸類為「風景遊憩區」，只看土地使用分區的話，美麗灣飯店確實沒有違反土地使用分區，問題在於，整體國土開發應由上位法約束，美麗灣飯店位於環境敏感區，如果要談「依法行政」，那麼所有開發都應該問過營建署，而非放任地方政府自行認定。

「難道杉原灣被歸類為風景遊憩區，就可以為所欲為開發嗎？他上面應該要有上位法約束…李鴻源部長是因為國土計畫才當部長，不然要他幹嘛？」廖本全質疑。曾任環保署副署長的立委邱文彥也指出，任何開發是否需要環評，應該是其區位，而不是開發面積，強調美麗灣飯店本來就位於環境敏感地區，即便當初開發單位沒有切割面積規避環評，政府也不應該輕忽其對環境的破壞力。

另，此次杰拉華颱風雖然沒有登陸，但其暴風所捲起的海浪，卻已幾乎打到美麗灣飯店所興建的游泳池。邱文彥認為，杉原灣南寬北窄，美麗灣飯店選擇在沙灘北側落腳，就必須面臨更大的海岸侵蝕、沖刷、淘沙問題，未來恐釀公共安全問題。

雖然環保署長沈世宏日前接受立委質詢時，曾說「個人支持美麗灣先拆再做環評」，並認為美麗灣屬於實質違建，只是認定、拆除權限屬於地方政府，中央無法介入。與環保署長相較之下，擅長國土計畫的內政部長李鴻源則顯得沉默許多，至今仍未對美麗灣案表態。廖本全認為，美麗灣飯店是「程序」或「實質」違建根本不是重點，關鍵是負責規劃國土計畫的內政部，到底應該如何看待環境敏感區內的開發行為。

「在台灣沿海地區自然保護計畫下，美麗灣飯店的土地分區使用沒問題嗎？」「如果美麗灣不是違建，那叫什麼？」「如果不拆美麗灣，內政部是否要透過修法，讓美麗灣符合分區使用規範？這是不是倒行逆施？」廖本全認為，李鴻源身為內政部長，又是國土規劃專家，應該要親自走訪美麗灣飯店開發現場，也應正面回答上述「三問」。

廖本全（右）對李鴻源提出三問，並邀請他在10/15之前到美麗灣飯店現場會勘，營建署建管組組長謝偉松則代表收下邀請。

杰拉華颱風雖未登陸，但其挾帶暴風所捲起的海浪，卻已幾乎可打到美麗灣飯店在沙灘上所興建的人工游泳池。邱文彥認為，美麗灣飯店「前景不保」，未來恐釀公安問題。（照片來源：東海岸事件簿臉書粉絲專頁）